Прошедшие недели были предельно насыщенными в плане международных событий. И пусть многие посчитают их далёкими от нашей повседневной действительности, именно они совсем скоро напрямую повлияют на будущую картину мира и региональные расклады в Европе.
Безусловно, главным эпизодом последних дней стал государственный визит председателя КНР Си Цзиньпина в Россию, который уже успели окрестить как скрепление стратегического союза Пекина и Москвы против Запада.
Не преувеличивая итогов трёхдневного турне китайского лидера в РФ, тем не менее, можно говорить вполне однозначно, что в мире постепенно оформляются две противоборствующие коалиции. В результате их столкновения (необязательно прямого и военного), по сути, и сложится новый геополитический статус-кво в Европе, Африке, на Ближнем Востоке, Азиатско-Тихоокеанском и других макрорегионах земного шара. Очевидно, что идёт полным ходом поиск той архитектуры мира, которая хотя бы временно обеспечит баланс интересов глобальных игроков.
Важно понимать, что на этом фоне все зарубежные поездки в настоящий момент имеют большой стратегический вес. Это уже не просто банальная «сверка часов», а планирование действий на далёкий горизонт событий, а также реагирование на изменяющиеся обстоятельства. Поэтому все дипломатические контакты требуют максимальной концентрации, анализа и подготовки. От того, насколько четко и понятно будет сформулирована позиция, зависит судьба конкретных государств, их места в будущих конфигурациях и членства в формирующихся политико-экономических группировках.
При этом евроатлантическому лагерю и тем странам, которые к нему тяготеют, нужно уже исходить из данности, что китайско-российский антизападный альянс состоялся, несмотря на все предпринятые меры для того, чтобы помешать их опасному сближению. Можно ожидать, что российские ресурсы и китайские технологии будут в гораздо большей степени проецировать свою силу на различные географические точки, особенно те, которые расположены в зонах с повышенной концентрацией национальных интересов Пекина и Москвы.
Теперь, когда за спиной России стоит могущественный Китай, преисполненный чувством геополитического вдохновения Кремль, возможно, станет действовать ещё решительнее, особенно в своем «жизненном ареале». Не распыляясь на всё постсоветское пространство, рассмотрю нашу Молдову, куда на прошлой неделе приезжала делегация российского МИД. И с учётом всего того, что я говорил выше, становится понятным, что этот визит уже нельзя представить как рядовое или рутинное событие.
Российские дипломаты, по их собственным утверждениям, прибыли в Молдову с «инспекционной» поездкой, чтобы ознакомиться с ситуацией в приднестровском урегулировании и проанализировать, насколько полевая миссия ОБСЕ полезна с точки зрения обоих берегов Днестра. Это в свою очередь якобы поможет понять, стоит ли продлевать в июне её мандат. Как оказалось, в конце прошлого года в руководящих структурах ОБСЕ решался вопрос о продолжении деятельности миссии, и на тот момент Москвы высказала «некоторые озабоченности» по поводу её работы. Поэтому мандат был продлён лишь на полгода.
Не обошлось и без ритуальных слов поддержки «подмороженному» формату «5+2», который, по словам российских эмиссаров, нельзя заменить одним лишь прямым общением Кишинёва и Тирасполя. Этой же мысли вторили и на левом берегу, где напомнили, что действующий председатель в ОБСЕ во время недавней поездки в регион предлагал организовать консультации в широком международном формате. Кроме того, заметно, как тираспольские власти смещают акценты в недавней террористической истории в сторону миротворческой операции, чтобы подчеркнуть необходимость её сохранения или даже усиления в свете новых угроз безопасности региона.
Наши же власти устами вице-премьера по реинтеграции обвиняют приднестровскую администрацию в излишней политизации большинства вопросов, а также утверждают, что Тирасполь должен согласиться вести переговоры по объединению страны, решению экономических и социальных проблем её граждан и восстановлению законности на левом берегу. В то же время Москва не должна ограничивать мандат Миссии ОБСЕ и обязана продолжать поддержку формулы мирного и окончательного урегулирования приднестровского конфликта с соблюдением суверенитета и территориальной целостности Молдовы.
Интересно, что несколькими неделями ранее в Кишинёве и Тирасполе побывал постоянный представитель США при ОБСЕ. Нельзя исключать, что американец прибыл в регион со своего рода опережающим визитом, ожидая скорое развитие игры, которую Кремль затевает вокруг Молдовы. Осознавая, что перспективы прямого военно-политического воздействия на нашу страну не столь высоки, возможно, Москва скорректировала тактику и уже уготовила обоим берегам Днестра своё место в будущих поствоенных раскладах. Может и потому идёт плавная подготовка к сворачиванию Миссии ОБСЕ и другие действия для минимизации факторов влияния США.
Мы, конечно, попытались «компенсировать» визит российской делегации встречей с послом Украины, однако тут же получили неоднозначные претензии Киева с интересными спойлерами. Оказывается, уже есть некий документ по реинтеграции страны, в котором предлагается растянуть этот процесс на семь лет. Получается, что его хотят синхронизировать с евроинтеграцией, дедлайн финала которой тоже установлен на 2030 год. Такой долгосрочный план, по-видимому, не устраивает украинские власти, которые ожидают от Молдовы стремительных шагов по теме воссоединения, осознавая, куда сдвигаются глобальные процессы с учётом российской дипломатической активности.
Для большинства специалистов и аналитиков уже совершенно понятно, что Москва вплотную занялась реконфигурацией безопасности постсоветского региона (сюда можно отнести и размещение тактического ядерного оружия на территории Беларуси) и намечает поствоенные модели, в том числе и секьюритарное обустройство северочерноморского региона. Конечно, едва ли даже в Кремле уже есть готовое видение, которым могли бы поделиться российские дипломаты во время поездки в Молдову, но уже сам факт такого «инспекционного обследования» требует от властей готовности к контрдействиям.
Тем не менее, пока мы слышим от наших чиновников лишь то, что Молдова выступает за безоговорочное соблюдение принципа нерушимости границ, закрепленного в Хельсинских соглашениях, поскольку других законных решений конфликтов в Европе сегодня быть не может. Увы, но такой взгляд на текущую действительность и судьбу Молдовы при всей визуальной безупречности с каждым днём становится всё дальше и дальше от накрывающей нас новой реальности. Желая ухватиться за институты, механизмы и принципы стремительно уходящей эпохи, можно в итоге остаться вне игры.
