У нас в последнее время на ветви власти, разного рода
властные структуры и особенно их руководителей напал некий вирус — болезнь по
имени независимость.
* в парламенте (закон №797/1996) 101 депутат – независимы и неприкосновенны;
* генпрокуратура (закон №3/2016, ст.3(3)) — независима от законодательной,
исполнительной и судебной властей, от политических партий;
* Конституционный суд (закон №317/1994, ст.3, а)) – независим;
* Высший совет магистратуры (закон №947/1996, ст.1) – независим;
* Высшая судебная палата (закон №789/1996, ст.3) – независима;
* законом о статусе судьи (№544/1995, ст.18) – судьям гарантируется независимость;
* антикоррупционный центр (закон №1104/2002, ст.1(4) и
ст.3) – независим.
И хотя правительству (статья 3 закона №136/2017)
предписано соблюдать принципы разделения и взаимодействия с другими властями,
но ведь это неосуществимо даже теоретически в ситуации, когда все остальные
независимы.
Только для президента в Конституции не определен
статус и причастность к трем ветвям власти. Хоть мы и догадываемся, что
президент, кроме представительной роли в качестве главы государства, не
уточненного конституционно и законодательно механизма для исполнения полномочий
в качестве гаранта, суверенитета, национальной безопасности, единства и
территориальной целостности страны, более должен относиться к исполнительной
власти.
С учетом изложенного есть пока только логические
задачки.
Почему по Конституции ветвям власти предписано быть
разделенными и сотрудничать – а в ведомственных законах раздельность перешла в
независимость?
Кто и с какой целью заменил ветвям власти
конституционную функциональную раздельность и сотрудничество – на
неконституционную независимость?
Почему Конституционный суд в качестве гаранта
верховенства Основного закона (Конституция, статья 134(3)), прошляпил подмену
для ветвей власти конституционной раздельности и сотрудничества – на некую
неконституционную независимость?
Если для КС в качестве органа конституционной
юрисдикции еще не успели и не предусмотрели меры наказания за неисполнение и/или
нарушение Конституции и законов, то это еще не означает, что магистры КС
защищены от дисциплинарной и/или уголовной ответственности, по отдельности.
Согласно закону о КС (№317/1994, статья 16) судебное
рассмотрение вышеперечисленных преступлений и административных правонарушений,
совершенных судьями КС на протяжение 29 лет, относится к компетенции ВСП.
Таким образом, получается, что все ветви власти, в
совокупности с КС, должны быть привлечены к уголовной ответственности за
групповое многолетнее преднамеренное нарушение Конституции.
Думитру БАРБАЛАТ
