Случай любопытный и потенциально важный для результатов Парламентских выборов, передает eNews.
Часть 1.
Как Бухарест запретил Чебану въезд в Европу.
Напомним, 9 июля 2025: министр иностранных дел Румынии Оана Цою заявила, что запрет на въезд Чебана в Румынию введён по соображениям национальной безопасности, и действует с этого дня.
Поскольку Румыния — полноценный участник Шенгенской зоны, запрет
распространяется на всю Шенгенскую зону посредством записи в SIS (информационной системе Шенгена).
Немедленно после этого Заместитель председателя PAS Дан Перчун и другие официальные лица власти связали запрет с «связями Чебана с российскими спецслужбами».
Серьезные сомнения в обоснованности запрета возникают сразу, исходя из следующих юридических особенностей запрета.
Согласно европейских норм, запрет может иметь срок до 10 лет. Однако при запретах до 5 лет и свыше 5 лет указан разный уровень обоснования.
1. До 5 лет (что было использовано)
Шенгенская конвенция (ст. 96) и Пограничный кодекс ЕС (Regulation (EU) 2016/399) допускают внесение в SIS на основании «обоснованных опасений» или оценки угрозы, исходящей от лица.
Конкретного перечня «доказательств» не требуется.
2. Свыше 5 лет.
Статья 53, пункт 1 Регламента (ЕС) 2018/1861 (SIS II) устанавливает:
«Максимальная продолжительность сигнала тревоги — 5 лет. Он может быть установлен на более длительный срок, только в исключительных случаях, если государство считает это необходимым ввиду серьёзной угрозы общественному порядку или внутренней безопасности».
На практике это означает повышенный уровень обоснования — не просто «подозрение» или «превентивная мера», а документированное подтверждение угрозы.
Компетентные органы должны зафиксировать мотивировку: например, связи с иностранной спецслужбой, как в случае с Чебаном.
Соответственно, румынские власти выбрали тот режим запрета, который их освобождает от необходимости доказывать вину Чебана.
Это предоставляет основания для сомнений в наличии у Бухареста фактов такой вины.
Вторым косвенным основанием для сомнений является тот факт, что страна Шенгенской зоны может запретить въезд на свою территорию без распространения этого запрета на всю зону.
Для этого она просто не должна вносить запрет в Шенгенскую информационную систему (SIS).
Но Бухарест имел целью ограничить въезд Чебана на всю территорию Шенгена.
Зачем же это румынским властям? Об этом читайте во второй части нашего разбора.
Часть 2.
Кто наложил на Чебана запрет.
При анализе неочевидной ситуации в политике всегда нужно начинать с выяснения вопросов, кому сложившийся результат выгоден (мотив) и были ли у этого кого-то возможности этот результат получить.
И основной выгодополучатель от этого решения Бухареста вполне очевиден — это PAS.
Мы писали в нашем большом разборе о блоке «Альтернатива», что MAN Чебана является главным соперником власти на обширном право-центристском сегменте, без которого PAS не может взять большинство на приближающихся парламентских.
Именно Чебан аккумулирует недовольство властью среди ее традиционного электората вопреки всем ее идеям создать для этих целей подконтрольную партию — сателлита.
То есть, с точки зрения предвыборных технологий, самым опасным электоральным противником PAS является не Шор или Додон, а именно Чебан.
Если мы проследим за основными нарративами PAS в ходе критики Чебана номером один станет обвинение его в ложных про европейскости и унионизме. То есть, в имитировании основных ценностей правого электората, за который PAS с Чебаном ведет борьбу.
И решение Румынии, распространяющееся на весь ЕС, об угрозе Чебана их безопасности, играет в русле именно этого нарратива.
Не зря сразу после оглашения решения Бухареста спикеры власти моментально начали синхронную кампанию в информационном пространстве по «привязке» запрета к связям Чебана с российскими спецслужбами.
Также, мы знаем, что ранее молдавские власти приложили немало усилий к тому, чтобы убедить чиновников в самом Европейском Союзе о связях Чебана с Москвой. Склоняя тех к враждебной позиции к кишиневскому градоначальнику. Хотя все эти попытки были безуспешными, намерение / мотив — налицо.
Но была ли у PAS возможность повлиять на Бухарест в принятии решения, учитывая к тому же неплохие связи в Румынии самого Чебана?
В наших разборах о румынских президентских выборах 2024 и 2025 годов мы рассказывали о полной вовлеченности молдавской власти в эти выборы и ее
выдающейся роли в победе нынешнего президента Никушора Дана.
То есть, Президент Дан во-многом обязан молдавской власти своей победой.
Соотвественно, у Кишинева был абсолютно весомый рычаг для мотивирования Бухареста к принятию решения по Чебану.
Иными словами, молдавские власти обладали и мотивом и возможностями для организации запрета для Чебана на въезд в Евросоюз.
А мы помним максиму «бритвы Оккама»: «Не следует привлекать новые сущности без крайней необходимости». Другими словами, если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.
Но есть ли вообще в обвинениях PAS в адрес Чебана какие-то основания? Об этом читайте в третьей части нашего обзора.
Часть 3.
Чебан и российские спецслужбы
Наш разбор не будет нейтральным и беспристрастным, если мы не рассмотрим и обратную сторону медали.
Есть ли в обвинениях спикеров и журналистов власти правда в отношении связи Чебана с Москвой и российскими спецслужбами.
Мы ранее писали в нашем большом разборе о стратегии Москвы на парламентские выборы.
Задумка ее автора — Дмитрия Козака, состояла в переформатировании молдавской власти через возврат к прагматичной идее коалиционного правительства между прозападными и пророссийскими силами. Где PAS играл бы основную роль, а пророссийский компонент играл бы роль миноритарного акционера и мог бы блокировать невыгодные Москве стратегические решения.
В текущих условиях такая политсила не могла бы быть открыто названа пророссийской. Так родился проект блока «Альтернатива», в котором
партия Чебана является центральным несущим элементом.
Однако, внезапно (или нет) оказалось, что Чебан несет прямую и серьезную угрозу PAS.
В основе этого лежат два фактора.
Во-первых, Запад, в условиях жесткого противостояния с РФ изменил своим собственным правилам и отказался от Системы в пользу ставки на одну политсилу — PAS.
Это запустило предсказуемую цепь событий, известную по истории Януковича и Москвы.
PAS, действуя в логике сохранения власти, зачистила все правое поле, а с неизбежным для любой власти по истечению времени падением популярности оказалось, что на правом фланге никого, кто мог бы «подобрать» разочаровавшихся не осталось. Попытка Мунтяну с его CUB создать что-либо подобное с помощью Киева, была Западом с подачи PAS фактически проигнорирована и оставлена без ресурсов.
В результате, за неимением альтернативы разочаровавшиеся и обиженные правые потянулись в MAN Чебана.
Во-вторых, усилия Чебана по наработке связей в Европе начали приносить плоды. Его там начали воспринимать как прозападную альтернативу PAS, а попытки дискредитации его властью — как бездоказательные «поклепы» в рамках политической борьбы.
Действительно, звеном влияния Москвы в блоке «Альтернатива» являются Марк Ткачук и Александр Стояногло, а вовсе не Ион Чебан. Нам вообще не известно о связях Чебана с Москвой, и тем более со спецслужбами, мы практически уверены, что их нет.
Если бы хоть малейшее прямое доказательство таких связей имелось в распоряжении власти, нет сомнений, что против Чебана включилась бы вся машина репрессий по отработанному алгоритму — сначала волна в прессе, затем европейские санкции, затем снятие с выборов.
Этого всего на данный момент нет. Более того, автор проекта — Дмитрий Козак, по сообщениям прессы больше не является главным ответственным за Молдову в Кремле. А все политсилы, подконтрольные Сергею Кириенко дружно громят «Альтернативу» в инфополе.
Соответственно, у ответственных за Молдову на Западе существует не беспочвенное основание полагать, что даже если Москва, действительно, являлась автором «Альтернативы», самого Чебана будет возможно «направить» в нужное русло.
Мы в начале года назвали в нашем разборе о перспективах политического сезона 2025 центральной фигурой парламентских выборов именно Иона Чебана (внизу по ссылке).
И PAS также понимает это. Поэтому в отсутствие альтернатив власти были вынуждены пойти на этот шаг через Бухарест.
Но как же могут развиваться события дальше и каковы могут быть дальнейшие шаги сторон?
Об этом читайте в заключительной — четвертной части.
Часть 4.
Вероятные пути развития событий.
Дальнейшие шаги PAS зависят от конечных намерений власти. Они могут быть следующие.
1. Дискредитация Чебана внутри страны.
Учитывая, что PAS заинтересована на Парламентских в том же электорате, что и Чебан, власть может ограничиться дискредитацией Чебана перед той частью правых, которая колеблется между PAS и MAN.
Эта дискредитация уже
фактически проведена.
2. Дискредитация Чебана перед европейцами.
Мы помним, что Чебан представляет для власти угрозу по двум направлениям: не только как претендент на электорат, но и как альтернатива в глазах внешнего патрона — Запада.
Брюссель упорно не хочет прессинговать мэра Кишинева, несмотря на все усилия власти.
Соответственно, конечной целью власти может быть разрушение репутации Чебана на Западе — новый статус кво позволит говорить в европейских столицах об угрозе национальным интересам Румынии и Европы.
3. Снятие MAN с выборов.
Если PAS всерьез рассчитывает побороться за повторение результата парламентских 2021 и победу силами своей партии, то без полной поддержки правого электората добиться этого будет невозможно.
С этой точки зрения власти нужно найти возможность снять партию Чебана с выборов. И предыдущие два пункта нужны будут для подготовки почвы для этого шага.
У Чебана же рабочая стратегия только одна — демонстрировать, что Бухарест принял конъюнктурное решение по просьбе молдавских властей.
В этой связи ему будет целесообразно сочетать пиар-действия (обвинения властей в грязной игре) с юридическими шагами.
Практика показывает, что данные запреты действуют не всегда на всю Шенген зону.
Например, известен случай с Людмилой Козловской и Open Dialog, на которую власти Польши наложили в 2018 году такой же запрет по негласной просьбе тогдашних властей Украины при Порошенко (Козловская защищала в ЕС интересы Коломойского — врага Порошенко).
В результате, несмотря на SIS-метку Варшавы, Германия выдала ей временную визу для участия в слушаниях в Бундестаге, что вызвало протесты Польши. А затем ей разрешили въехать для конференций и другие страны — Бельгия, Франция, Великобритания, Швейцария.
А уже в апреле 2019 Варшавский административный суд отменил запись о запрете въезда, посчитав доказательства «очень общими» и «недостаточными».
Думаем, по такому же пути пойдет Чебан.
В итоге, если Чебан будет успешен в этой стратегии, а власти побоятся его снимать с выборов, не исключено, что этот запрет станет дополнительным фактором пиара в предвыборной кампании «Альтернативы».
Посмотрим…
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других.
