Юстиция под объективом: ЕСПЧ разрешил снимать «неудобные» правосудию моменты

ЕСПЧ определил, что это вопрос, представляющий большой общественный интерес, поскольку касается возможных актов коррупции. Кадры были сняты в общественном месте, где ожидания относительно приватности невысоки. Суд также отметил, что журналист действовал добросовестно, проверил информацию и отказался от ответственности, когда узнал об альтернативном объяснении, продемонстрировав, что это не была клеветническая кампания.

По словам юриста Иона Кожокарь, судьи учитывали пять классических критериев: вклад в дискуссию, представляющую общественный интерес, известность лица, место и способ осуществления записи, поведение сторон и соразмерность запрашиваемой санкции.

«Все указывает на свободу прессы: вопрос коррупции в судебной системе стоит остро, а судья, который отказывается объяснить контекст встречи с передачей конверта, поднимает вопросы на грани между частной жизнью и общественной ответственностью. В этих обстоятельствах требовать уголовного решения против журналиста означало бы надеть наручники на общественный интерес.

Короче говоря, Суд подтверждает, что конфиденциальность — это не формализм, который блокирует расследования, когда должностное лицо вызывает обоснованные подозрения, и у государства нет оснований использовать уголовные механизмы для защиты репутации, уязвимой для законных вопросов.

Для Республики Молдова послание ясно: невозможно бороться с восприятием коррупции, ограничивая прессу. Единственным путем остается прозрачность и ответы на вопросы, а не штрафы за клевету», — пишет Кожокарь.

В 2013 году журналист Олег Брега опубликовал видео, согласно которому судья встретился с парой, получил от женщины конверт, достал содержимое и положил себе в карман. Затем он вернул конверт женщине и еще один листок бумаги, который оказался красной купюрой.