Изменения в Уголовный кодекс, инициированные депутатами правящей партии, были встречены волной критики со стороны оппозиции, экспертов и представителей юридического сообщества. Поправки предлагают новое видение «измены Родине», которая относится к наиболее тяжким преступлениям против публичной власти и безопасности государства.
Обновленная формула вряд ли вызвала бы столь широкий резонанс, если бы не дополнительные детали, изложенные в пояснительной записке к законопроекту. Авторы подчеркнули, что враждебными действиями, за которые могут осудить по этой статье, можно считать целенаправленное проведение кампаний по дезинформации.
Международные и национальные эксперты выразили беспокойство по поводу поправок в Уголовный кодекс, считая, что расширенное определение государственной измены оставляет пространство для злоупотреблений, прежде всего в отношении свободы выражения мнений в онлайн-пространстве.
По их словам, непродуманность формулировок может привести к опасным последствиям, в том числе использованию закона для возбуждения уголовных дел в целях неоправданного преследования за те или иные высказывания, включая комментарии в социальных сетях и на информационных веб-ресурсах. Высказываются мнения, что новый закон может затронуть как политический класс, так и лидеров общественного мнения, журналистов, блогеров. «Дополнительная форма госизмены»
До сих пор измена Родине определялась Уголовным кодексом в статье 337 как «деяние, умышленно совершенное гражданином РМ в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности Республики Молдова путем перехода на сторону врага, шпионажа, выдачи государственной тайны иностранному государству, иностранной организации, антиконституционному субъекту или их представителям, а равно оказание помощи иностранному государству в проведении враждебной деятельности против РМ».
Законодательная инициатива об изменении этой статьи принадлежит председателю комиссии по национальной безопасности, обороне и общественному порядку Лилиану Карпу и секретарю Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету Игорю Кирияку. В конце мая они зарегистрировали поправку в Уголовный кодекс. Депутаты посчитали, что упомянутую формулировку госизмены было трудно применить на практике, поскольку правоохранители не могли определить, кто является противником, осуществляющим враждебные действия.
Они отмечают, что во времена СССР, откуда были взяты эти положения УК, не существовало гибридной войны и подобных действий против государства со стороны противника или враждебной страны. По словам авторов, поправки направлены на решение проблемы так называемой «измены в мирное время», расширение юридического определения преступления и его масштабов, которые в настоящее время применяются только в военный период, и устранение требования о том, что такие действия должны причинять прямой вред государству. При разработке нового определения были приняты во внимание положения уголовных кодексов Румынии, Франции, Нидерландов и других государств ЕС. Законопроект стал частью пакета изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Кодекс о правонарушениях, касающихся коррупции, экологических, военных, киберпреступлений, а также применения наказаний, альтернативных тюремному заключению. Ко второму чтению он был объединен еще с несколькими законодательными инициативами.
В новой редакции УК изменой Родине является «деяние, совершенное гражданином РМ умышленно против суверенитета, независимости, единства, неделимости, безопасности или обороноспособности Республики Молдова, в интересах иностранного государства, иностранной организации, антиконституционного субъекта или их представителей, выраженное: переходом на сторону противника во время войны или вооруженного конфликта; шпионажем; разглашением государственной тайны; предоставлением помощи в целях осуществления враждебной деятельности против безопасности государства».
Обновленная формула вряд ли бы вызвала настолько широкий резонанс, если бы не дополнительные детали, изложенные в пояснительной записке к законопроекту. Этот документ, сопровождающий поправки, может приниматься во внимание судебными инстанциями при вынесении вердиктов и толковании положений Уголовного кодекса.
Авторы отмечают, что дезинформация общества, которая повлияет на независимость, суверенитет и безопасность Республики Молдова, будет наказываться в уголовном порядке и считаться «дополнительной формой государственной измены». Точно так же изменой будет считаться и переход на сторону врага во время войны. «Бумеранг может вернуться» Инициатива была вынесена на публичные консультации, которые прошли с участием представителей Службы информации и безопасности, Министерства юстиции и Генеральной прокуратуры.
С критикой по поводу новых законодательных изменений выступила не только парламентская и внепарламентская оппозиция, но и эксперты, представители юридического сообщества, ряд неправительственных организаций. По их мнению, новые формулировки недостаточно ясны и создают повышенные риски злоупотреблений.
В авторитетной правозащитной организации Amnesty International «с тревогой» отреагировали на новость о том, что парламент Молдовы принял поправки к Уголовному кодексу страны, которые дают новое определение госизмене.
Организация призвала отказаться от нового закона и обеспечить, чтобы любые ограничения свободы выражения мнения и любые меры по реализации законодательства в интересах национальной безопасности отвечали международным требованиям в области прав человека в отношении законности, легитимности, необходимости и соразмерности, а также соответствовали принципу недискриминации. Вячеслав Тофан, исполнительный директор Amnesty International Moldova, считает, что расширенное определение измены Родине является расплывчатым и открытым для злоупотреблений, что представляет собой особую угрозу праву на свободу выражения мнений.
«Это новое определение государственной измены может быть использовано для борьбы с политическим инакомыслием и критическими голосами под предлогом противодействия злонамеренному иностранному влиянию. Вызывает тревогу тот факт, что этот закон рискует криминализировать взгляды и мнения, которые должны защищаться в соответствии с международным правом», — заявил Тофан. Он добавил, что закон не может быть написан против конкретного человека или в пользу политической партии, которая находится в правительстве.
Как отмечает председатель Ассоциации Comunitatea Internet Алексей Марчук, стремление государства получить более эффективные рычаги, чтобы обеспечить информационную безопасность и предотвратить угрозы конституционному строю, вполне понятно. По его словам, никто не отрицает необходимость совершенствования правового поля в данной области, но при этом в законе не должны оставаться лазейки, ведущие к злоупотреблениям и неоправданному преследованию граждан за их высказывания в Интернете, также должна быть обеспечена соразмерность наказаний.
«Последствия могут быть достаточно серьезными, включая привлечение к уголовной ответственности за комментарии в социальных сетях и на информационных веб-ресурсах, в которых могут усмотреть элементы госизмены. Речь идет о рисках чрезмерного ограничения свободы выражения мнений в онлайн-пространстве. И если раньше для констатации измены необходимо было доказать нанесение ущерба, то согласно новой редакции статьи этого не требуется.
Формулировки должны быть более четкими и точными, не создавать предпосылок для двоякой интерпретации», — считает Марчук. О высоких рисках злоупотреблений и нарушения прав граждан говорит и программный директор Ассоциации Promo-Lex Вадим Виеру. Он обращает внимание на то, что изменения не были согласованы с гражданским обществом, с профессорами юридических факультетов молдавских вузов.
«То, как сформулирована норма, может привести к обширным, ошибочным интерпретациям, к ситуации, когда возникнут определенные риски для прав. Необходимо переосмыслить формулировку уголовного закона. Это создает прецеденты для других властей. Если у нас сменится власть и останется прежняя норма, то бумеранг может вернуться», — отмечает Виеру.
Бывший глава Конституционного суда Молдовы (КС) Александр Тэнасе обращает внимание на непродуманность формулировок, что может привести к опасным последствиям, в том числе использованию закона для возбуждения уголовных дел в целях преследования по политическим или иным причинам. По его словам, подобный подход больше характерен для авторитарных режимов и практически не встречается в законодательствах демократических стран. Тэнасе считает, что, если поправки в статью Уголовного кодекса о госизмене попадут в повестку КС, они, скорее всего, будут признаны неконституционными.
«Инструмент против инакомыслящих» Экс-министр юстиции, бывший судья Европейского суда по правам человека Cтанислав Павловский говорит об опасности законодательных нововведений, которые серьезно затрагивают не только право журналистов на свободу слова, но и права простых людей и политиков на предстоящих президентских и парламентских выборах.
«Политическая борьба, в том числе в период избирательных кампаний, представляет собой войну заявлений, которые иногда могут быть манипулятивными, сделанными на основе предположений. И нужно доказывать, что человек неправ, а не сажать его в тюрьму», — подчеркивает Павловский.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других.
