Правозащитница Майя Лагута, баллотировавшаяся в муниципальные советники Кишинева, по количеству голосов избирателей обогнала 11 партий и двух независимых, уступив 65 голосов партии Михая Гимпу, но не прошла в состав совета. По ее мнению, принцип выдвижения кандидатов в муниципальные советники надо менять. Избирать надо не по спискам партий, так как примэрия — не политический орган. О своем взгляде на выборный процесс как кандидата и как избирателя Майя Лагута рассказала «МВ».
Снятие партии «Шанс» вызвало смятение у избирателей
— Выборы проходили под сильным давление госструктур. То, что комиссия по ЧС сняла в последний момент, накануне выборов, партию «Шанс», повергло ее избирателей в замешательство. Если были основания для этого, то надо было делать все в законном порядке, заблаговременно. Ситуация, спровоцированная властью, только вызвало смятение избирателей. Надо признать, что большая часть людей была настроена голосовать за кандидатов от снятой партии. Поэтому во многом их выбор оказался случайным.
«Странным образом в муниципальный совет попали 20 советников от PAS»
— Хочу обратить внимание на то, что странным образом в муниципальный совет попали 20 советников от PAS. Я этому не верю!
Знаю, что большинство населения приучено годами, за кого они голосуют на должность генпримара, они автоматически выбирают и партию, которая его выдвинула. Как получилось, что за избрание представителя PAS Лилиана Карпа проголосовало намного меньше избирателей, чем отдали свои голоса за кандидатов от партии власти в муниципальные советники, я не понимаю!
В итоге в муниципальный совет попали по 20 человек от партии власти, от партии генпримара, и еще представители нескольких партий. Это значит будут политические декларации. Но может произойти и такое, что большие фракции объединяться вместе, а это 40 голосов в муниципальном совете.
Не равные условия предоставлены независимым кандидатам. Не может кандидат сравнить свои возможности с возможностями партии, которая десятки миллионы отдает на предвыборную кампанию. Это повторяется каждый раз.
Кандидатов в советники должны выдвигать предприятия, где работают врачи, учителя, транспортники
— Голос избирателя за того или иного кандидата был геополитическим выбором. Я настаиваю на том, что примэрия — не политический орган, в который искусственно превратили партии, — и особенно политизировали должность генпримара, который всего лишь является исполнительной и представительной властью. Поэтому выборы должны проходить по другому принципу. Кандидатов в муниципальные советники должны выдвигать организации. Предприятия, где работают врачи, учителя, транспортники, строители лучше знают, кто может представлять их интересы в совете. Так избирали при СССР – это очень хороший принцип.
Партии заняты продвижением интересов тех, кто заплатил за место в МСК
— Примэрия — административно-хозяйственный орган, а муниципальный совет принимает решения.
У нас при каждом заседании час-два тратится на пиар-акции партий на видеокамеру. Затем «делают ветер», ругаются и переносят заседание. Люди иногда годами ждут решения своих вопросов… Но партии заняты продвижением интересов тех, кто заплатил за место в мунсовете.
Остальные советники — просто немая машина для голосования. Бюджет, утверждаемый мунсоветом, распределяется несправедливо, — исключительно в интересах партий, но не всего населения муниципии.
Ещё раз настаиваю и хочу всех привести «в чувство»: Примэрия — не политический орган! Между прочим, — и язык, являющийся всего лишь средством общения, превращён в политический инструмент, с единственной целью — разобщения населения. И это тоже сделали партии. Потому и такая деградация по всем направлениям.
Вот почему в целом кандидаты партий не отражают интересы горожан, и даже не представляют, какие проблемы решает население.
Настало время превратиться из политроботов в Человеков, и трудиться так, чтобы налоги населения возвращались им в виде необходимых им благ!
Партии же должны участвовать лишь в выборах политических институтов власти: парламента и президента.
Кандидаты партий не представляют, какие проблемы решает население
— Сейчас очень важный момент переход и передача жилого фонда на плечи жильцов в ассоциациях владельцев кондоминиумов. Важно, какой будет принят регламент. Ведь могут, как и раньше, скинуть на людей всю изношенную внутридомовую сеть. Никто, за исключением меня, эту тему не поднимал на предвыборных дебатах.
По моему 20-летнему опыту руководства ассоциацией в акте передачи с баланса на баланс должен быть записан процент износа и долг бывшего собственника жилфонда перед новыми владельцами. Местные власти обязаны ежегодно выделять средства ассоциациям в фонд на восстановления, который будет пополняться и за счет жильцов.
Аэропорт впихивают то одному, то другому – во власти случайные люди
— Грандиозные проекты кандидатов в генпримары, такие, как строительство муниципального аэропорта, новой футбольной арены, далеки от того, что необходимо людям. Такие проекты рассчитаны лишь на небольшую группу богатых горожан.
Что делать с тем аэропортом, который в Кишиневе? Почему государство так плохо управляет своей собственностью? Почему постоянно пытается кому-то впихнуть? Впихнули одному, оказалось не тому. Теперь пытаются другому.
Причина в том, что во власть приходят случайные люди, которые абсолютно не понимают, как управлять огромным хозяйством под названием государство. Передача аэропорта свидетельствует о том, что государство расписывается в собственной некомпетентности и неспособности.
А когда оно объявляет, что АО «Apa-Canal» Кишинев на грани банкротства, это заявление о том, что муниципалитет Кишинева, которому принадлежат 100 процентов акций, своей жадностью довел предприятие до катастрофы. Они распределяли доходы, утверждали бюджет. Правильно, что люди возмущены и больше не хотят таких управленцев. Горожанам приходится решать проблемы, которые создают партии, пришедшие во власть.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал https://t.me/enewsmd Много интересного: инсайды, заявления, расследования. Много уникальной информации, которой нет у других.
