Система проверяет посты пользователей на нарушение правил
площадки по борьбе с ненавистью, насилием и неприемлемым контентом. IТ-специалист
Артем Геллер рассказал «Звезде»,
почему руководство Facebook решило сделать такой список.
«Если говорить об инциденте Facebook с XCheck, то у соцсети
нет никакой экономической мотивации удалять контент от самых популярных
пользователей. Ведь именно они дают Facebook рост и востребованность, так что
лишать себя рекламы и трафика у них нет никакого желания», — отметил Геллер.
Также эксперт подчеркнул, что в «белых списках» находится
почти 6 млн человек, а это значит, что база таких пользователей создается
вручную. Также он рассказал, что списки касаются не только каких-либо
модераций, но и отвечают за приоретизацию выдачи в ленте соцсети.
«Важно еще заметить, что было сказано про 5,8 млн в этих
белых списках. Это значит, что сама программа (XCheck — прим. ред.) существует
давно, а списки эти набираются вручную, исходя из инцидентов, споров и тд. Еще
„белые списки“ касаются не только модерации и удаления СМС, но и приоретизации
выдачи для нас, для пользователей, в ленте. То есть у людей из списка не только
ограничений меньше, но и прав больше. Мы их чаще видим, и так для нас создается
информационная картина», — объяснил Артем Геллер.
IТ-специалист объяснил принцип работы системы XCheck — если
пользователи подают какие-то жалобы, то вопросы «VIP-пользователей» проверяются
даже руководством. Так например, Марк Цукерберг лично принял решение не удалять
посты бывшего президента США Дональда Трампа.
«Если говорить о принципе работы XCheck, то он ручной.
Например, от всех людей на территории Facebook идут жалобы. И от простых людей
они проверяются роботами, а если жалуются люди из „белых списков“, то это
просматривается людьми, причем вплоть до самого руководства. Я слышал о том,
что Цукерберг сам принимает решение о некоторых постах. Например, когда была
история с Трампом, именно глава Facebook принял решение не удалять определенные
посты экс-президента», — рассказал Геллер.
По мнению эксперта, пользователи никак не могут повлиять на
эту систему, даже если устроить социальное движение. Он обосновывает это тем,
что руководство компании отправляет все организации в головной офис, где
решения принимаются чаще в пользу Facebook.
«Facebook, к сожалению или счастью, частная компания,
живущая по законам США и других стран, и мы никак не сможем на это повлиять.
Нет ни программных средств, ни аппаратных, да и социальные движения и какая-то
активность в этом тоже не особо поможет. Facebook отправляет все организации,
которые занимаются регулированием этих вопросов, в головной офис в США, где
долго принимают решения и часто не в нашу пользу», — рассказал Артем Геллер.
