К подписанию соглашения об ассоциации с Евросоюзом Молдова шла как «история европейского успеха». Именно так, и не иначе, говорили в политических структурах ЕС об этой стране — как будто торговец подержанными автомобилями о старой колымаге, которую он пытается продать неопытному покупателю.
Но уже через несколько лет в западной прессе о Молдове начали говорить как о failed state — «несостоявшемся государстве». Олигархический захват власти, бесконечный политический кризис, экономическая катастрофа и исход населения из страны — все это зеркально, до мелочей, повторяло процессы, происходящие в соседней Украине.
Вину за «несостоявшееся государство» западные политические игроки целиком возложили на самих граждан Молдовы и Украины. Обозреватели писали о слабом гражданском обществе, коррумпированных политиках, эксплуатирующих европейскую идею и западную финансовую помощь в личных интересах, об имитации реформ и фальшивой европеизации госструктур.
Однако позиция европейских и американских спонсоров «демократических преобразований» в Молдове и на Украине выглядит как попытка свалить с больной головы на здоровую. Прежде всего потому, что вина за приведение обеих стран в состояние failed state целиком и полностью лежит на тех, кто пытается использовать молодые государства, бывшие советские республики, для создания пояса конфронтации вокруг России. В кабинетах в Брюсселе и в Вашингтоне находятся авторы сценариев, приведших две страны Юго-Восточной Европы в нынешнее плачевное состояние.
Конфронтационные стратегии по умолчанию — деструктивны. Невозможно построить созидательную повестку, развивать и укреплять гражданское общество, экономику и социальную сферу, если стране навязывают агрессивные, разрушительные задачи по «противодействию влиянию России». И если взглянуть на историю последних десятилетий здраво, то выяснится, что и в Молдове, и в Украине наблюдались периоды стабилизации и развития, когда национальные политические элиты поддерживали сотрудничество с Россией.
И напротив, затяжные политические кризисы, внутренние конфликты, жесточайшие экономические проблемы возникали именно в те моменты, когда политические элиты в Кишиневе и в Киеве втягивались с подачи Запада в противостояние с Москвой.
Суть процессов, в которые оказались втянуты Молдова и Украина, одна и та же, разве что темпы и выраженность одних и тех же политических экспериментов Запада над двумя «подопытными» выражается по-разному.
Независимое украинское государство во все исторические эпохи возникало исключительно как антироссийский проект. Что директория «Украинской народной республики» Симона Петлюры, что «независимое государство», которое воздвигали нацистские коллаборационисты, бандеровцы и добровольцы дивизии СС «Галичина» — ни одно из этих квази-государственных образований не имело другого идейного фундамента, кроме ненависти к России и ко всему русскому.
Чтобы разрушить общность истоков, историческое единство, общие победы русского и украинского народов над захватчиками от русско-турецких войн и до разгрома фашистской Германии — для выполнения этой задачи на Украине всегда применялся агрессивный, пещерный национализм, во многом повторяющий нацистские практики. Противостояние с Россией эти режимы провозглашали «национальной идеей», которой подчинялись все стороны жизни. Самоубийственная, принудительная изоляция экономики, общества, культуры от России оборачивалась жестокими кризисами. Которые неизменно провозглашались происками Кремля.
Неудивительно, что политические элиты, что сформировались на таком материале, никогда не выглядели жизнеспособными, неизменно оказываются не в состоянии заниматься государственным строительством, нуждаются в постоянной финансовой подпитке из-за рубежа, на чем и паразитируют, воспроизводя коррупционные схемы. Антироссийская политика стала на Украине и в Молдове своего рода главной статьей экспорта. Товаром, для которого на западных рынках всегда готовы выделить квоту, оплачивая поставки все новыми и новыми кредитами.
Можно сказать, что в Молдове после прихода к власти Майи Санду и партии «Действие и солидарность» началась стремительная «украинизация».
Недаром Киев в последние месяцы выглядит едва ли ни важнейшим внешнеполитическим партнером Кишинева, затмив даже Бухарест. В отношениях с Румынией власти Молдовы демонстрируют преимущественно ритуальные «реверансы», повторяя заклинания о едином румынском пространстве и толкуя о преданности «населения Бессарабии» идее «воссоединения со страной-матерью». Однако никаких новых совместных проектов на молдавско-румынском направлении не возникло, а визиты Майи Санду в Бухарест не приносят конкретных результатов.
Иначе выглядит сотрудничество Киева и Кишинева. Всего за несколько месяцев произошло активное сближение — было объявлено о создании «Ассоциированного трио», которое заявило о себе на европейской политической арене, затем Майя Санду приняла активное участие в созванной Украиной антироссийской «Крымской платформе». Первоначальная взвешенность сменилась антироссийской радикализацией месседжа — в Киеве президент Молдовы решительно заявила об «аннексии» Крыма со стороны России, не обращая внимания на предупреждения российского МИДа о неизбежном ухудшении отношений со странами, посягающими на территориальную целостность России.
Продолжая аналогию, приходится заключить, что следование параллельным курсом с антироссийской внешней политикой Украины неизбежно приведет и к обострению обстановки вокруг урегулирования приднестровского конфликта. А это, в свою очередь, обернется всплеском румынского национализма в Молдове, новыми точками конфронтации, политической нестабильностью, продолжением экономической деградации и глубоким кризисом государственности — из которого страна может и не выйти.
Единственная возможность для Молдовы избежать разрушительных сценариев — прекратить «украинизацию» внешнеполитического курса. Однако вряд ли Кишинев сможет это сделать. Вернее, вряд ли Кишиневу это будет разрешено.
Для eNews, Игорь Демиров.
