VI. Историографическая и социально-философская бредятина АВА. Об уровне исторического и социально-философского анализа АВА в рассматриваемой статье наглядно свидетельствуют её начало
После процитированного уже нами зачина (который одновременно и завершает статью):” Знаете, что самое главное? Самое главное, поверить в себя, в свою страну. И все у нас тогда получится. И мы воспользуемся «открытым окном» возможностей”, — АВА назидательно – попадая в лужу невежества и верхоглядства – поучает: “Такие возможности периодически выпадают странам. К примеру, для России они возникали дважды. В феврале 1917 года и в августе 1991 года. И оба раза, по разным причинам, Россия не воспользовалась открывшимися возможностями. О последствиях февраля 1917 года мы многое знаем. О том, что происходило в России в 1991 году и, особенно, в последние годы мы наблюдаем сейчас”.
И смех, и грех.
Виталий Александрович, Вы же умный человек, эрудированный историк, неплохой политтехнолог, как же можно ради публичной мнимой высоколобости, которая поможет оглушить ваших читателей и лишить их остатков критичности, допускать такие ляпы. Разобрались бы всё же со значением термина “окно возможностей” и в какой мере его уместно было использовать — в том контексте, в каком Вы его употребляете – по отношению к ситуациям в России 1917 и 1991 гг.
Вопреки Вашему утверждению (и мнению некоторых такого же разлива спецов) Россия оба раза – и в феврале 1917 г., и в августе 1991 г. — воспользовалась открывшимся окном возможностей.
В феврале 1917 г. Россия отправила монархию в государственное утильсырье, встала на республиканский и демократический путь развития. А зигзаги последующего драматического развития — и Октябрь 1917 г., и Гражданская война 1918 г. – 1921 г. – являлись следствием множества решений, принятых Временным правительством и Советами после Февраля 1917 г. и динамикой внешнеполитических и внутреннеполитических конкретно-исторических условий.
Историческое развитие – и Вы этого не можете не знать — не “тротуар Невского проспекта”, не однолинейное механистическое развитие, предопределённое к какому-то последующему событию, например, к Октябрю 1917 г. Вы не можете не знать, что существует противоречивая вариативность развития общества. Вопреки утверждению некоторых исторических фаталистов Октябрь 1917 г. не был предопределён в Феврале или даже в Августе 1917 г.
Конечно, АВА находиться в компании Льва Николаевича Толстого почетно, который, как известно, тоже был историческим фаталистом. Тем более, что фатализм в объяснении исторических событий и исторического процесса в целом — явление достаточно распространенное. Тем не менее подавляющее большинство современных историков отрицают исторический фатализм. После Февраля 1917 г., когда в России всё же воспользовались открывшимся окном возможностей и совершили буржуазно-демократическую революцию, продолжал существовать коридор многообразных реальных возможностей, не обязательно ведущих к Октябрю.
АВА же абстрактную, теоретическую возможность выдаёт за реальную, и после этого сетует, что Россия не воспользовалась открывшимся окном.
Точно так же АВА ошибается и в отношении августа 1991 г. Власти РФ использовали открывшееся в августе 1991 г. окно реальных (подчеркиваю, реальных) возможностей сполна: победили ГКЧП, власть союзного центра превратили в фикцию, тем самым еще в большей мере ослабили союзное государство (чем, кстати, воспользовались элиты союзных республик), создали предпосылки для последующих социально-экономических реформ. Однако в дальнейшем (но не в августе, здесь АВА бредит) коридором реальных многообразных возможностей действительно не сумели воспользоваться. Более того совершили непоправимую трагическую ошибку, окончательно разрушив СССР в декабре 1991 г.
В. Андриевский может возразить: какая, мол, разница? Окно, коридор, — всё едино, ибо в благоприятном варианте для страны и народа реальные возможности не были использованы.
Надо выражаться точно, Владимир Александрович, а не фантазировать. Или, выражаясь чётче, не нести историографическую пургу, по выражению любимого Вами ВВП.
Россия во главе с ЕБН не в августе 1991 г. не воспользовались возможностями, а реальными возможностями последующих месяцев. А уж о декабре 1991 года и январе 1992 года я не говорю. Руководящая клика России во главе с ЕБН именно тогда совершила преступные для народа и страны действия. Как и в октябре 1993 г., совершив государственный переворот.
Неумехе России АВА противопоставляет республики Балтии, которые воспользовались, мол, окном возможности. Правда, вот, чудеса, окно для них открывалось почему-то, по АВА, дважды, и в 1990 г., и в 1991 г. При этом АВА ни слово о том, что в значительной степени эти окна открывались благодаря именно России (и большой — СССР, благодаря политики перестройки Горбачёва, и собственно РФ, благодаря поддержки и действиям Б. Ельцина).
К странам Балтии АВА добавляет Польшу и Финляндию. Смысл понятен. Эти страны когда-то входили в состав царской России. Отделились от неё, развернулись в сторону Запада – и зажили вследствие этого, по мнению АВА, в шоколаде. Но ведь с момента развода этих двух стран с Россией прошло 110 лет. И у каждой из этих стран за прошедший век были и взлёты, и падения, устанавливались и авторитарные режимы (включая и политический террор), и демократические, проводилась и агрессивная, и миролюбивая внешняя политика.
Кроме того, Финляндия здесь вообще сбоку припёка. Она никогда в соцсистему не входила. И пользуясь своими особыми, по сути, привилегированными отношениями с СССР и проводя умную сбалансированную внешнеполитическую и внешнеэкономическую политику, развивалась весьма благоприятно. И в ЕС вступила в 1995 г. уже будучи социально-экономически высокоразвитой страной.
Что касается Польши, то напомню, что она была первой страной социалистического блока, приступившей к осуществлению мирного демонтажа социалистической системы. После выборов 4 июня 1989 г. правительство, под руководством премьера Т.Мазовецкого и вице-премьера и министра финансов Л. Бальцеровича начало рыночные реформы: либерализацию цен и приватизацию госсобственности. Следствием этого стала радикальная трансформация политических институтов и органов местного самоуправления. На смену централизованной плановой экономике, в которой в тот период царили хаос и гиперинфляция, пришла рыночная экономика, возникшая в условиях усиливавшегося экономического кризиса, политического хаоса, дезинтеграции центральных и региональных институтов. Польша прошла через тяжелейшую и безжалостную для населения шоковую терапию — резкое падение реальных доходов, стремительный рост безработицы, возникновение новое общественного неравенство. И Польша была первой из стран Восточной Европы, вступившей в ЕС, благодарю чему ей была предоставлена значительная экономическая помощь, которой были лишены страны, принятые в ЕС после Польши, к примеру, Болгария и Румыния.
В конечном счёте, нынешние успехи обеих стран вызваны разумными реформами и умной социально-экономической политикой, проводимой не коррумпированными, ответственными, компетентными управленческими кадрами, а не фактом отделения от России, состоявшемся более 100 лет тому назад.
Перейдя к Молдове, АВА продолжает избирательно и весьма субъективно характеризировать те или иные эпизоды её истории, говоря об одних, и умалчивая о большинстве других.
Причём периоду с 1991 г по 2013 г он уделяет один небольшой абзац, в следующем абзаце у него говорится о кознях России, из-за которых Молдова стала падать в пропасть (правда, тут же, опровергая самого себя, АВА рисует, преднамеренно сгущая краски, весьма неприглядную картину катастрофического состояния молдавского общества к 2015 г., к которому РФ была явно не причастна),зато последующему периоду посвящено несколько страниц, в которых АВА вовсю пиарит правление В. Плахотнюка, П. Филипа, А. Канду, — новоиспечённых Спасителей Нации.
Первый упомянутый абзац этого раздела – просто прелесть, пальчики оближешь, в смысле – 100 % бредятина:
“У Молдовы также был шанс в августе 1991 года построить демократическое государство с развитой рыночной экономикой. Нельзя сказать, что этот шанс был полностью упущен. Кое-что удалось сделать. Новое государство было создано, НО РОСЛО И РАЗВИВАЛОСЬ НЕ ТАК, КАК МНОГИМ ВИДЕЛОСЬ ПРИ ЕГО РОЖДЕНИИ. А В 2013-2015 ГОДА ВОЗНИКЛА РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА МАСШТАБНОГО КРИЗИСА В МОЛДОВЕ, КОТОРЫЙ МОГ ПРИВЕСТИ К НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ”.
Вот, оказывается, каков, по АВА, критерий успешности развития страны: не объективные показатели в той или иной области, а сопоставление того, какова ситуация в ней, предположим в 2015 г. с тем, как многим в августе 1991 г. виделось будущность независимой РМ через 25 лет.
Конечно, румыноунионисты, которым РМ в 1991 г. виделась провинцией в составе “Великой Румынии”, скажут, что РМ “развивалась не так”.
Как и большинство простых граждан Р. Молдова, которым демагоги в конце 80-х – начале 90-х гг. на площади ВНС обещали, что стоит Молдове порвать с Москвой, отделиться от СССР, как она зацветёт и запахнет, закидав Европу помидорами. И жизнь в ней будет если не как в Швейцарии, то уж точно, как в Австрии или в Италии.
Полнейший ненаучный субъективизм оценок.
Помнится, в 2010-2012 гг., когда мы общались с Виталием Александровичем и я публиковался у него на сайте, ему реальная угроза масштабного кризиса виделась как раз в событиях 2009-2012 гг., когда после ползучего госпереворота 7 апреля-29 июля 2009 г. спикером и и.о. президента РМ стал М.Гимпу, и к власти пришли открытые или замаскированные румыноунионисты.
Сегодня же оценки АВА кардинально изменились. Оказывается, именно в 2013-2015 гг. возникла реальная угроза масштабного кризиса.
Когда читаешь в опусе АВА текст об этом, то складывается твердое впечатление, что стучал В. Андриевский по клавишам пребывая в полудремотном состоянии. Иначе как объяснишь ВОПИЮЩЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ двух смежных абзацев.
В первом из них АВА ничтоже сумняшеся утверждает, что “Молдова в 2013-2014 гг. подверглась экономическим санкциям со стороны России. Эмбарго ввели за строптивость. Завершилось это спецоперацией по выводу 13 млрд. леев из молдавских банков. Результатом всего этого стало падение экономики и развал финансово-банковской системы. И как следствие — дестабилизация политической ситуации”.
А во втором утверждает уже нечто другое: все беды Молдовы оказывается не из-за козней России (хотя она, мол, тоже приложила руку), а — и дальше идёт впечатляющее перечисление негатива:
“Во-первых, разброд и шатания в верхних эшелонах власти. Шла борьба за власть, за сферы влияния в различных областях госуправления. Во-вторых, гигантский спрут коррупции охватил всю систему жизнедеятельности государства. Воровали и брали взятки все (кто мог) и везде (где могли). В-третьих, неспособность экономики, с одной стороны, перестроиться по европейским стандартам и требованиям, а с другой, экономическое давление со стороны России, которая решила проучить Молдову за европейский выбор и закрыла свой рынок для молдавской продукции. В-четвертых, «кража миллиарда», которая подорвала финансово-банковскую систему Молдовы. И то, что сегодня вскрылось, что это была спецоперация, направленная против Молдовы, нисколько не оправдывает тех, кто отвечал за национальную безопасность в этой сфере. В-пятых, неспособность политической элиты поставить национальные интересы выше своекорыстных хотелок”.
АВА на службе у Олигарха даже не отдаёт себе отчёт, что противоречат друг другу не только эти два смежных абзаца. Но и его песня о пришедших 30 января 2016 г. на смену прежней власти Спасителях Нации.
Спрашивается, а кто управлял до этого Молдовой? Разве не Альянс за европейскую интеграцию № 1 и № 2. И разве не Демпартия входила в их составы. И разве М.Лупу(тогдашний лидер ДПМ) не был спикером Парламента и и.о. президента? И разве В. Филат не был в течение 3,5 лет премьер-министром, которому в те годы пел дифирамбы АВА.
Получается, ужастик, который нарисовал АВА, есть результат деятельности и самой Демпартии, и тогдашнего любимца АВА – В. Филата.
То есть нынешние, по мнению АВА, Спасители нации сами же и бросили Молдову своей деятельностью и бездеятельностью в пропасть.
Что же касается самой Оды Спасения Молдовы командой Олигарха, сочинённой В. Андриевским, то я анализировать её не буду.
А просто предложу читателям почитать материалы блестящих экономистов депутата Парламента РМ Владимира Головатюка и доктора экономики Михаила Пойсик, которые опровергают пиар-фантазии АВА:
<<Пойсик: “Молдова – это государство-паразит, живущее за счет заработанного гражданами за рубежом”>> — http://aif.md/pojsik-moldova-jeto-gosudarstvo-parazit-zhiv…/ ;
<<Головатюк: “Экономика Молдовы основана на потреблении, импорте и внешних займах”>> — https://noi.md/…/golovatyuk-jekonomika-moldovy-osnovana-na-… ;
<<Михаил Пойсик: “МОЛДОВА УЖЕ ДАВНО ТРАНСФОРМИРОВАЛАСЬ В ГОСУДАРСТВО-ПАРАЗИТ”>> — http://izborsk.md/moldova-uzhe-davno-transformirovalas-v-g…/.
Процитирую заключительный фрагмент из последнего материала: <<Каков Ваш экономический прогноз на ближайшие годы?
Если на ближайших выборах власть перейдёт к социалистам и их сторонникам, то начнётся быстрое возрождение национальной экономики с соответствующим решением социальных проблем. На сайте psrm.md уже более двух лет, как размещена Программа социально-экономического развития Республики Молдова на среднесрочный период (2017-2020 годы) и в ней на 62 стр. в деталях проанализированы главные проблемы и расписаны комплексные меры по их преодолению. Но провластные медийные ресурсы, как и сама власть, обходят ее молчанием. Ибо они понимают, что возражать против предложенных мер, значит вступать в проигрышную для себя полемику.
Если же Молдова и дальше будет оставаться захваченным государством, то страна окончательно трансформируется в депрессивный регион. Ибо уже и сегодня мы не только беднейшее государство Европы, а и замыкаем перечень стран в абсолютном большинстве мировых цивилизационных рейтингов>> — http://izborsk.md/moldova-uzhe-davno-transformirovalas-v-g…/ .
VII.А почему Виталий Александрович сваха?
А потому что он раз за разом хочет сосватать народу Молдовы очередного политического вождя и спасителя нации…
Не будем вспоминать доисторические времена, когда он предлагал гражданам РМ полюбить П.К.Лучинского…И взывал, и заклинал, и распинался, и пел оды…Долго-предолго…
Сейчас выглядит уже забавным, что когда настали другие времена, наша молдавская политологическая сваха заливалась соловьём, превознося всяческие политические, экономические и государственные доблести Серафима Урекяна.
Затем настала очередь Игоря Николаевича Додона. После того, как он ушёл от В.Воронина и покинул парламентскую фракцию ПКРМ, много добрых слов в его адрес написал и сказал АВА…
И почти в то же время без зазрения совести АВА расхваливал политика и государственного деятеля Влада Филата — Премьер-министра Республики Молдова с 25 сентября 2009 по 25 апреля 2013, — и связывал успехи и процветающую будущность РМ именно с ним.
(Параллельно, в 2013 году политолог называл В.Плахотнюка «проблемой для страны и тормозом в развитии Молдовы, хотим мы говорить об этом публично или нет, но это так«).
Однако вот незадача — 15 октября 2015 года голосами 79 депутатов Парламента РМ с Влада Филата была снята неприкосновенность, после чего он был задержан на трое суток сотрудниками Национального Антикоррупционного Центра в здании парламента. А 27 июня 2016 года был признан виновным судом в соучастии в краже денег из банковской системы Молдовы и приговорён к 9 годам заключения.
Уже по этому факту можно судить, насколько объективен АВА как аналитик и эксперт… И вывод лезет из всех щелей: никогда, никогда не следует голосовать за тех, кого рекламирует Виталий Александрович….
А ныне он раз за разом как ни в чём ни бывало ненавязчиво, но весьма упорно поёт дифирамбы Олигарху и ДПМ…И предлагает народу Молдовы их полюбить…
Свят, свят,свят …
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ АККОРД: То, что В. Андриевский не понимает значение понятия “окно возможностей”, свидетельствует следующий пассаж: “Мне бы хотелось, чтобы «окно возможностей», которым воспользовались в январе 2016 года, не закрывалось, а оно не закроется, если ДПМ сохранит власть. Это выведет Молдову на новые перспективы”.
Напомню, что окно возможностей (далее – ОВ) это одно или несколько реальных и ОБЪЕКТИВНЫХ позитивных возможностей в той или иной сфере, появившихся вследствие стечения благоприятных условий.
Первый вопрос, который здесь возникает, что считать позитивными реальными возможностями. Одни политические силы таковыми могут считать ВОЗМОЖНОСТЬ вступления в ЕС, другие, наоборот, — присоединения к ЕАЭС.
Далее, объективную составляющую ОВ можно или использовать, или не использовать, и данное обстоятельство зависит от тех, кто у власти. Но объективная составляющая ОВ существует независимо от тех, кто у власти. И объективная составляющая не открывается в зависимости от тех, кто у власти. Однако реализация ОВ, конечно, зависит от тех, кто у власти. Но её в ряде случаев с тем же успехом могут использовать и другие политические силы, та же Партия социалистов, а не только ДПМ.
Dixi.
16 февраля 2019 г.
P.S. Я решил не публиковать здесь Третью часть. Она самая скучная,в основном в ней мы разбираемся со значениями терминов — «возможность», «коридор возможностей» и «окно возможностей». Любознательным даю ссылку на ФБ, где она опубликована —
https://www.facebook.com/eduard.volkovpepoanc/posts/2345555285479451
