4 августа, на следующий день после обнародования на пикете перед зданием Конституционного суда, члены Гражданского конгресса зарегистрировали в Генеральной прокуратуре многостраничный документ — заявление с призывом расследовать все эпизоды, обстоятельства и непосредственных участников процесса, который привел к феномену т.н. захваченного государства – подчинения государственных институтов интересам отдельных людей и как следствие — поражения демократических норм и основ правового государства. Какие эпизоды собрали юристы Гражданского конгресса в этом документе? Enews разбирает изложенные доводы.
I. Секретное приложение о формировании АЕИ от 8 августа 2009 г
После парламентских выборов в 2009 году в секретном приложении соглашения о формировании Альянса за европейскую интеграцию от 8 августа 2009 года, Генеральная прокуратура, Служба информации и безопасности, судебные инстанции и Конституционный суд стали предметом распределения, между Михаем Гимпу, Марианом Лупу, Владимиром Филатом и Серафимом Урекяном. «Установление антиконституционного контроля за деятельностью правоохранительных органов и судебных инстанций позволила депутатам правящего альянса незаконно удерживать государственную власть и саботировать избрание президента Республики Молдова на протяжении более чем двух лет и в конечном итоге избрать его с седьмой попытки (в ходе двух парламентских созывов, XVIII и XIX) вместо максимальных двух месяцев и двух попыток. Что было бы категорически невозможно, если бы Конституционный суд, возглавляемый гражданином Александру Тэнасе, не был бы предметом преступного раздела власти и сохранял бы свой статус единственного и независимого органа конституционной юрисдикции», говорится в заявлении ГК.
II. Подкуп депутатов при избрании Тимофти
В 2012 году «тест на государственность», обернулся скандалом. Многие политики открыто заявляли, что социалисты Игоря Додона согласились голосовать за Николая Тимофти на пост президента за деньги. В Гражданском конгрессе считают, что этот эпизод так же непосредственно повлиял на деградацию государственных институтов и правовых основ Республики Молдова. «Избрание гражданина Николае Тимофти на пост президента Республики Молдова имело место посредством возмездного привлечения ряда депутатов XIX созыва, о чем неоднократно публично свидетельствовали участники этого процесса после 16 марта 2012 года. В числе депутатов, привлеченных таким образом многократно упоминались граждане Игорь Додон, Зинаида Гречаная и Вероника Абрамчук», говорится в документе..
III. Отключение Филата и Тимофти
22 апреля 2013 года конституционные судьи Александру Тэнасе, Аурел Бэешу, Игорь Доля, Тудор Панцыру, Виктор Попа, Петру Райлян приняли «Постановление о контроле конституционности» указов Президента Республики Молдова и запретили экс-премьер-министру Республики Молдова и председателю одной из крупнейших парламентских партий Владу Филату претендовать на пост премьер-министра — на том лишь основании, что руководимое им правительство было отправлено в отставку по подозрению в коррупции. Тимофти назвал это решение «конституционной катастрофой», а Плахотнюк продолжил свое восхождение к власти. «Это постановление Конституционного суда очевидно противоречит ст. 21 Конституции Республики Молдова «Презумпция невиновности» и выходит за пределы полномочий Конституционного суда», утверждается в заявлении Гражданского конгрессе.
IV. Снятие с выборов Patria Рената Усатого
В 2014 году Апелляционная палата Кишинева сняла с выборов политическую партию Patria, предвыборный список которой возглавлял тогда молдавский политик Ренато Усатый. Это единственный в истории Молдовы случай, когда с выборов была снята партия, по всем социологическим опросам, преодолевающая избирательный порог и способная существенно повлиять на расстановку сил в законодательном органе. «Принятое с явным политическим подтекстом решение суда, позволило его заказчикам повлиять на результаты парламентских выборов, что ставит под сомнение конституционность избрания парламента Республики Молдова IX (XX) созыва и всех последующих его решений», говорится в заявлении Гражданского конгресса.
V. Массовые подкупы депутатов и политическая миграция
Во время зенита власти Плахотнюка сам институт политических партий деградировал до критического состояния. Были практически разрушены основные партии, существовавшие к тому моменту: ПКРМ, ЛДПМ, ЛП. В парламенте предыдущего, XX созыва это привело к тому, «свои фракции покинули более трети избранных депутатов. А фракция правящей Демократической партии, к примеру, за четыре года увеличилась с 19 до 42 депутатов. В отношении большинства перебежчиков неоднократно звучали обвинения в политической коррупции, а власть — в шантаже и угрозах в отношении депутатов. Расследования по этому поводу провалились», говорится в документе Гражданского конгресса.
С этого времени политические партии стали стремительно терять связь с обществом и все больше становится предметом купли-продажи между теми, кто обладает властью и деньгами. На сегодняшний момент сам институт политических партий ничтожным доверием в молдавском обществе, самым низким среди всех политических и общественных институтов государства. Нельзя не согласиться с тем, что, это огромный шаг к захвату государства.
V. Массовая прослушка и появление политзаключенных
«Период 2014-2019 годов правоохранительные органы открыли сотни дел по политическим мотивам. Начиная от самых «громких» уголовных дел, таких как преследование активистов партии «Наш дом Молдова» (т.н. дело «группы Петренко»), бывшего депутата Демократической партии Юрия Болбочану и заканчивая целой серией надуманных уголовных дел против политиков, гражданских активистов и журналистов, ставших прикрытием для незаконного прослушивания телефонов и незаконной слежки», констатируется в заявлении. Фигурантами политических дел были и некоторые представители Гражданского конгресса.
Огромное количество политических дел, прослушка, стремление к тотальному контролю, появившийся в обществе страх – действительно, красноречивый признак перехода Молдовы в состояние захваченного государства.
VI. КC решает, кто будет премьером
«29 декабря 2015 года граждане Александру Тэнасе, Аурел Бэешу, Игорь Доля, Тудор Панцыру (особое мнение), Виктор Попа … приняли Постановление О Контроле Конституционности Указа Президента .. и обязали президента Республики Молдова выдвинуть на должность премьер-министра Республики Молдова кандидата поддержанного парламентским большинством, по сути изменив своим решением положения ч.1 ст. 98 Конституции Республики Молдова», напоминается в документе Гражданского конгрессе об несколько забытом эпизоде в истории захвата государства. Спустя несколько недель, парламентское большинство из депутатов-перебежчиков (14 бывших депутатов ПКРМ и 9 бывших либерал- демократов) предложили президенту выдвинуть в премьеры Владимира Плахотнюка.
Попытка Плахотнюка стать премьером сорвалась только из-за вмешательства внешних партнеров. Но факт остается фактом: Конституционный суд раз за разом становится дубиной, методично и сокрушительно сотрясающей правовые основы государства.
Позже эта схема сработала в случае с назначением на пост премьера Павла Филипа. Николаю Тимофти таки пришлось выдвинуть его в премьеры. Тогда, напомним, голосование за его кандидатуру проходило на фоне широкомасштабных протестов, когда протестующие едва ли не ворвались в зал заседаний парламента, а депутатам пришлось выбираться из парламента переодевшись в полицейскую форму. «В результате избрания, прозванного «ночным», правительства гражданина ФИЛИПА в Республике Молдова окончательно утвердился режим «захваченного государства» полностью подчиненного человеку, не занимающему никакой государственной должности – олигарху и главе Демократической партии гражданину Владимиру Плахотнюку», считают в Гражданском конгрессе.
VI. КС меняет способ избрания президента
В 2016 году страна уже ненавидит Плахотнюка и сам он избраться на высшие руководящие должности не может. Его конкуренты запуганы, но стараются давать отпор. Избрание комфортного президента в парламенте становится для Плахотнюка проблемой. И находится новое решение. 4 марта 2016 года те же Александру Тэнасе, Аурел Бэешу, Игорь Доля, Виктор Попа, принимают Постановление о контроле конституционности — о порядке избрания Президенте, в котором изменили порядок избрания президента Республики Молдова, установленный Конституцией – вместо избрания голосами депутатов в парламенте принудили избирать президента прямым всеобщим голосованием. В октябре того же года были организованы прямые выборы президента Республики Молдова, в результате которых в нарушение Конституции президентский пост занял руководитель формально оппозиционной Партии социалистов гражданин Игорь Додон. «Существуют разумные основания полагать, что гражданин Игорь ДОДОН изначально рассматривался в качестве основного «кандидата в президенты» организованной преступной группы, захватившей власть в стране. И до своего избрания, и в последующем, гражданин ДОДОН неоднократно оказывал содействие организованной преступной группе (ОПГ) гражданина Владимира Плахотнюка… Данный факт может быть доказан посредством допроса бывших и нынешних активистов Демпартии», говорится в заявлении Гражданского конгресса.
VII. КС «отключает» президента
17 октября 2017 года конституционный суд изобрел механизм отстранения от должности президента Республики Молдова для разового исполнения его полномочий. «Используя подобный механизм, Конституционный суд Республики Молдова в нарушение Конституции и пользуясь бездействием самого гражданина Додона шесть раз делегировал полномочия президента Республики Молдова спикеру парламента для издания отдельных указов президента», напоминается в правовой экспертизе, Гражданского конгресса, представленной в генеральную прокуратуру.
Возникает внешне комичная, а по сути трагичная ситуация: президент избран в ходя прямого голосования, а значит имеет императивный мандат от высшего суверена – народа Республики Молдова. А значит, когда конституционные судьи первый раз «отключили» Игоря Додона, захват государства приобрел полный и законченный вид: народ официально, потерял свой статус высшего суверена, и власть вполне официально перестала осуществляться от его имени.
VII. Внедрение «смешанной» избирательной системы
20 июля 2017 года парламент принял закон о переходе на смешанную систему выборов. «Сам по себе факт изменения избирательной системы прямо не противоречит ни Конституции, ни законодательству Республики Молдова в целом… Однако в сам законопроект и в Постановление правительства были внесены заведомо антиконституционные нормы», говорится в обращении Гражданского конгресса. В тексте обращения утверждается, что проведение выборов в одномандатных округах в один тур ставит под сомнение репрезентативность и полномочность избранных депутатов, и что территория Молдовы была поделена на округа таким способом, что голоса граждан, проживающих в разных регионах, оказались существенно не равны.
Единственной партией, выигравшей от введения этой системы, оказалась Демпартия. Заняв по партийным спискам третье место с 13 мандатами, по одномандатным округам демократы вышли на первое место, получив 18 дополнительных мест.
Юристы ГК напомнили и то, что Венецианская комиссия не рекомендовала Молдове переходить на смешанную систему.
VIII. Суды отменяют результаты выборов в Кишиневе
Одним из самых ярких и очевидных в своей преступности эпизодов захвата государства, была, конечно, отмена результатов выборов мэра столицы в 2018 году. Тогда «солировала» судебная система, которая вынесла три неправосудных решения, отменив победу Андрея Нэстасе. Это «одно их самых наглых и вероломных преступлений ОПГ гражданина Владимира Плахотнюка», говорится в обращении.
VIII. КС не признает назначение премьера
8 июня 2019 года под влиянием внешних партнеров Республики Молдова в новоизбранном парламенте все же сформировалась коалиция оппозиционных сил. Невзирая на очевидный проигрыш, представители Демократической партии в течении недели отказывались передать власть в стране, прикрываясь уже не просто незаконными, но и абсурдными решениями подконтрольного Конституционного суда». Тогда, напомним, конституционные судьи постановили, что голосование парламентского большинства за Санду на пост премьера не имеет силы.
VIII. Захват государства продолжается
По давлением внешних партнеров попытка сохранения власти летом 2019 года сорвалась, и Плахотнюк покинул Молдову. Но в «Гражданском конгрессе» уверены, что последствия его правления не преодолены, парламентская декларация о захваченном государстве осталась беззубым документом, расследование не ведется, участники захвата органов государственной власти не идентифицированы, не обвинены и не понесли наказание. «Представители организованной преступной группы, захватившей власть в государстве, до сих пор занимают ответственные посты в государстве, безнаказанно используют привычные преступные методы для достижения своих целей и продолжают оказывать деструктивное влияние на весь политический процесс в стране», говорится в обращении. Поэтому Гражданский конгресс призвал Генеральную прокуратуру- начать всестороннее и всеобъемлющее расследование изложенных фактов, выявить все обстоятельства захвата и насильственного удержания государственной власти в Республике Молдова в 2009-2019 годах, установить круг лиц, участвовавших в этом преступлении, выявить отдельные преступления, так или иначе способствовавшие установлению в Молдове режима «захваченного государства».
Кроме того, Гражданский конгресс просит Генерального прокурора обратиться в Конституционный суд с требованием проверить на соответствие Конституции следующие акты Конституционного суда, упомянутые в тексте обращения. «Признание антиконституционного характера названных решений Конституционного суда будет служить достаточным поводом для разумных подозрений в отношении экс-членов Конституционного суда в совершении преступлений, предусмотренных статьями 327 «Злоупотребление властью» и 328 «Превышение власти» Уголовного кодекса Республики Молдова», говорится в обращении.
***
Подавая заявление в Генпрокуратуру, один из лидеров Гражданского конгресса Юрий Мунтян заявил, что «Генеральная прокуратура в лице генерального прокурора Александра Стояногло является едва ли не единственным государственным органом, который к настоящему моменту своими действиями демонстрирует намерение избавиться и преодолеть последствия режима захваченного государства», и выразил надежду, что Стояногло даст ход масштабному расследованию о преступлениях против молдавского государства.
